■ 「大森北一丁目開発」/開発対策特別委員会報告

奈須りえ（なすりえ）　大田区　区議会議員

印刷用 （別ページで開きます）

戻る

進む

2007 年 10 月 22 日 　　　 「大森北一丁目開発」/開発対策特別委員会報告 私も活動報告している「大森北一開発」は、本年度作られた大森北一開発特別委員会において審議が行われています。 　この特別委員会における審議事項は、「大森北一開発」と「大田体育館の建て替え」です。 　 　これまで何度か報告していますとおり、当初の「大森北一開発」には、北行政センターの移転が含まれていました。 　特別委員会の設置に際して、北行政センター移転が特別委員会の審議事項なら、現在建設が進められている西行政センターの移転についても審議事項に含めるべきであると主張しましたが、強行に拒否されたと聞いています。 　委員会審議事項に「等」という言葉を入れることさえできなかったということです。 　公共機能の配置（移転）による地域のまちづくりという視点から見れば、北センター・西センターの移転は、同様に論じられるべきでした。 　今となっては、特別委員会立ち上げの際に、既に北行政センター移転をしないことが予測できていたのかと思える事項です。 　　結果として、事業者をどのように選定するかが特別委員会の審議の中心となっており、現在の北一開発における行政の役割は、あたかもデベロッパーのようです。 　北行政センターを置きこまない理由もあいまいですが、その際、なぜ、他の公共機能を置きこむことの検討や、地域に必要な公共機能の点検をしなかったのでしょうか。行政の役割が、莫大な区民の税金を投入して土地を買い、店舗を入れ込むことにあるとは到底思えません。 　土地の取得（交換）の際に区民に公用・公共用目的であると説明しながら、委員会では、事業者募集要項の文言の修正に何時間もかけています。 　北センターが入らないならどの公共機能を置きこもうかにはならず、いきなり「まちのにぎわい」を作ることの出来る民間事業者を入れようとなってしまったことを、何故、誰もおかしいと言わないのでしょうか。 　テナントビルを作るためであれば、土地交換の際に補正予算3億近い税金に加え山王・中央の土地まで投入する必要はありませんでした。民間と共同での土地取得もあったかもしれません。　 　区民にとって何がメリットの事業でしょうか。 　本日の委員会においても、公共部分が少なくなってしまうことについての区の見解は何も示されず、担当部長が答弁することができませんでした。 　また、ここにきて、50年の定期借地権以外に良い方法があれば受け入れるという報告がありました。議会答弁、委員会答弁をいとも簡単にくつがえし、変更に変更を重ねている理由はなんなのでしょうか。 　 　結局、委員会として、多くの疑問に納得にいく答弁が得られていないことから、再度、特別委員会を開催することになりました。 　一体、区は、大森北一開発において何をしたいのでしょうか。 バックナンバー 最新20 10月10日 大田区政のコンプライアンス 10月8日 大田区西地域行政センター売却 10月6日 大田体育館隣接地の購入の問題について 10月5日 大田区の土地売買について（その�@） 10月4日 不明瞭な土地売買事例からみる大田区政の透明化コンプライアンス 9月13日 「外国からの子どもの教育支援を考えるフォーラム２００８」 9月5日 社会福祉法人杜の会を視察して 9月3日 NPO大身連夏期研修会「後見人制度について」に参加して 9月1日 都心川めぐりツアーに参加して 8月26日 大田区役所が手狭に＝256�uを122万/月で賃借 8月25日 放置自転車対策 8月18日 飛散性アスベストのある建物の安全な解体工事のための課題 8月13日 もったいない！何故？大田清掃工場は耐用年数未満で建て替え！！ 7月22日 十分にリサイクルしなければ増える温暖化ガス 7月15日 改正建築士法で耐震偽装は防げるか 7月8日 大田区体育館解体工事・アスベスト除去工事説明会 7月6日 「呑川からウナギがいなくなる！」 6月24日 23区のプラスチック焼却による温暖化ガス排出増のテレビ取材 6月16日 公文書保存基準と情報公開のありかたについて 6月13日 【代表質問から】その他プラスチックのリサイクルコスト 6月11日 「大田区におけるアスベスト健康調査報告書」について

一覧へ戻る　 ホームへ戻る

戻る

進む

当サイトの著作権は奈須りえ（なすりえ）　大田区　区議会議員 にあります。